Système de la bande dessinée

Notule de Harry Morgan et Manuel Hirtz :

Les analyses sémiotiques de la bande dessinée, inaugurées par Pierre Fresnault-Deruelle en 1972, avec La Bande dessinée : l’univers et les techniques de quelques comics d'expression française, se heurtent à un problème fondamental : faute de trouver dans le dessin des unités élémentaires, il est impossible de définir un système, conçu comme une combinaison d'éléments selon des modalités permises ou défendues, et a fortiori une double articulation de type morphologie/syntaxe. En d'autres termes, il n'y a pas de langage de l'image ! (Un langage est : 1. un système, 2. doublement articulé.) Face à cette difficulté, les auteurs avaient le choix entre deux positions également inconfortables : postuler l'existence d'unités élémentaires (Gauthier), ou admettre que ces unités constitutives n'existaient pas et... passer outre (Masson).
Quant à l’analyse du récit dans les littératures dessinées, les auteurs se contentaient jusqu'à présent de reprendre soit la narratologie à la Todorov, soit l'analyse sémantique de Greimas, dont on n'a jamais apporté l'ombre d'une preuve qu'elle s'appliquait à autre chose qu'à des récits de type « conte merveilleux » ou « récit d’aventures ».
On pouvait supposer, en face d’un échec aussi patent, que la recherche sérieuse s'orienterait vers d'autres voies. Or l'un des meilleurs spécialistes du domaine s’est lancé depuis une dizaine d’années, ponctuées par des articles et des travaux universitaires, dans une sémiotique de la bande dessinée qui repose sur des bases saines. Groensteen parle d'une nouvelle sémiotique ou d'une néo-sémiotique (le terme a déjà été employé par Fresnault, et avant lui par Barthes, qui l'emploie pour l'étude du symbolique). Tout en acceptant l’idée d’un langage de la BD, Groensteen réfute que celui-ci repose sur des signes élémentaires. L'unité minimale est la case, puisqu'il est impossible de décomposer plus bas. Les codes les plus importants concernent l'articulation des vignettes dans le temps et dans l’espace. Ils obéissent à des critères aussi bien visuels que narratifs et le détour par le langage que postule la narratologie est donc inutile.
La BD étant caractérisée par la coprésence d'images (la solidarité iconique), les notions essentielles sont leur mise en relation du point de vue du sens, dont l'étude est l'arthrologie, c'est-à-dire la science des articulations (c'est à Ricardou que Groensteen a emprunté le mot, mais l’arthrologie est prédite par Barthes dès les Eléments de sémiologie), et leur distribution spatiale ou spatio-topie.
L'opération essentielle de l'arthrologie est le découpage (la séparation du contenu narratif en paquets). L’opération essentielle de la spatio-topie est la mise en page (l’agencement de l’espace compartimenté de la page). Mais, à côté d’une arthrologie restreinte, axée sur les séquences de vignettes, il existe une arthrologie générale, mettant en relation des vignettes distantes (tressage).
Entrent dans la morphologie de la BD vignette et cadre, strip, planche. La bulle est un espace additionnel, le strip un espace intermédiaire (ce qui tend à établir que la macrosémiotique proposée est franco-belge ; une macrosémiotique des comics mettrait le strip au centre et définirait la page comme un bourgeonnement du strip).
La description de cette morphologie, c’est-à-dire de la spatio-topie, occupe la plus grande partie de l'ouvrage. Ce n'est nullement un défaut, car Groensteen propose une description à la fois complète et rigoureuse, qui représente un immense progrès par rapport aux tentatives précédentes ; l'analyse des six fonctions du cadre de la vignette, ou de la nature du blanc intericonique sont des modèles de clarté, et l’auteur échappe aux idées éblouissantes et floues qui sont l’une des plaies du sémio-structuralisme.
La crainte d’un retour vers le langage explique sans doute en partie deux positions de Groensteen. Il nie, à juste titre, une définition ou une quelconque spécificité de la BD qui tiendrait au mélange de textes et d’images. Plus discutable est l’affirmation que la BD est une narration à dominante visuelle.
On peut s’étonner pour finir que les concepts servant à fonder la possibilité même d’une narration visuelle soient empruntés à la théorie du cinéma, comme si l’auteur avait hésité à affirmer le caractère narratif d'images fixes (prises par exemple dans la peinture ou l’illustration).
Reste qu'en rejetant clairement le postulat vicié des unités élémentaires (et le prétendu lien arbitraire entre le dessin et ce qu’il montre), en proposant malgré tout une analyse sémiologique (où on reconnaît les oppositions morphologie/syntaxe, structure/contenu, syntagme/paradigme), en caractérisant clairement la BD par la solidarité iconique et non par les rapports texte/image, en proposant une analyse fonctionnelle rigoureuse du système de la BD (de la case à la planche), l’auteur donne pour la première fois à la recherche de type sémiotique des fondements incontestables.

Source : Le Petit Critique illustré - (c) PLG, Harry Morgan et Manuel Hirtz